Чтение онлайн

Не юбоимся сказать, что со зремени «Свадебки» не было ничего равного этой вещи по силе и по чисто-качественной значительности. На первом же представлении стало ясно — отсюда возвращаться к М У 3 Ы Ч К Е («ти51яиеие») немыслимо. Много говорилось о бессознательности, беспочвенности [Я не привожу более сильных выражений) музыки Прокофьева; усть так — именно эта органическая непосредственность, отсутствие всякой ДИДАКТИКИ и предвзятости есть залог громадной потенции его дарования. Динамический размах, порой юистовый разбег, при редком богатстве мелодики (а не мелизмов) &8е привлекательнее-ли это того пиэтического педантизма, что )Д различными масками просачивается в современную музыку? Леонид Мясин в «Стальном Скоке» нашел, наконец, примене-*е своей последней, слегка назойливой («семафорной») манере и фина; е, дал ряд незабываемых построений, что вкупе с удачной работой Якулова, лишь подчеркнуло эпическую мощь прокофьев-жой музыкальной речи.

Сергей Павлович Дягилев — самый «весенний» человек на земле; от весны и измены и уклонения. Но эта последняя весна — «стоящая.

Закончим этот обзор надеждой на дальнейшие сюрпризы гакого-же рода и порадуемся выглянувшему (пора!) из-за тюка модных товаров лицу России.

Владимир Дуксльскни — 1927 . Лондон

•) Шут мною намерении здесь опушен. Я знаком лишь С музыкой того балета, и отсутствие его в Днгилевском репертуаре создает хевозможность всякого отзыва с моей стороны.

МАТЕРИАЛЫ

капиталистический строи в

ИЗОБРАЖЕНИИ Н. Ф ФЕДОРОВА*)

Кроме социалистических учений и научного марксизма мы не [айдем в учениях XIX века сколько нибудь решительной критики :овременнсго капиталистического строя. Философы и моралисты в той области оказываются весьма слабыми. Главную роль в их аргументации играют развиваемые ими этические построения [ от морали идущая критика. Еспи же взять критику, исходящую 1Т мыслителей, стоящих на религиозной почве, то их взоры обычно жазываются обращенными назад и весь их критический пафос 1аправлен, преимущественно, к восстановлению исторически 1тживших хозяйственных форм. Причина этого явления лежит несомненностью в том, что авторы всех подобных построений [ичего не видят впереди. Будущее не освещено для них таким щеалом, который мог быть действенно воплощен в жизнь, пре-|бразуя и освящая действительность. Будущее для них в лучшем лучае темно и неизвестно, а в худшем безотрадно.

Несомненно что учения Н. Ф. Федорова не могут быть отно-имы к числу таких безнадежных попыток. Его критика противо-юставляет современности действенный и подлежащий осуществ-

ит Редакции: Настоящая статья является перепечаткой брошю-ы Н. А. Сетницкого «Капиталистический строив изображении Н! !>. Федорова.Харбин 1926 г.

*) Настоящая статья представляет главу из подготовляемой ; печати работы «Эксплоатация или Регуляция?»

Н. Ф. Федоров, мало известный русский мыслитель (1828-1903), рн жизни почти не публиковал своих произведений. Значительная асть написанного им было напечатано после его смерти Н.П.Пе-ерсоком и В. А. Кожевниковым, под заглавием — «Философия 1§щего Дела. Статьи, мысли и письма Николая Федоровича Федоро-а». — Первый том издан в г. Верном в 1906 г.. «не для продажи» ом второй — в Москве в 1913 г. Третий том готовится к печати.

Идеи Н. Ф. Федорова до сего времени известны сравнительно есьма ограниченному кругу лиц. Несмотря на исключительный нтерес всех развиваемых им построений, одних (правых) отпугивает го идейный радикализм, равчого которому нет ни у одного из мыс-пт'лей современности, а других (левых) — религиозный преобра-

лению идеал, идеал настолько высокий, что все положительные достижения нашего времени оказываются для него лишь жалкой ступенью к возможному будущему, а все отрицательные черты, нашего строя становятся невыносимым, неприемлемым и совершенно неизвинительным злом.

Построения этого мыслителя до сего времени изучались только религиозными философами, но и они должны были отметить в его мышлении ту мощную струю активного преобразовательного отношения его к миру, которое возможно только там, где есть налицо конкретный проект будущего и где идеал мыслится не как что-то отдаленно неопределенное и по самой природе вещей недостижимое, а как план преобразования мира трудовым напряжением осуществляемый.*)

Отсутствие систематического изложения делает очень трудной задачу выделения из произведений Н. Ф. Федорова тек или иных конкретных проблем. Будучи многообразно связаны с основными его идеями, отдельные соображения, утверждения и критические замечания разбросаны в разных частях его книг. В частности, что касается его положительных взглядов на хозяйство и хозяйственный строй, то они развиваются преимущественно в статье «В чем наша задача?» (Философия Общего Дзга т. I, стр. 248-352), где трактуется вопрос о разделении на «бедных и

аовательиый пафос. В том же направлении действуе! и его язьм 1Г. ?!'. Федоров является одним иа наиболее трудно читаемых пни ров. Для того, чтобы составить себе о нем некоторое представлен* достаточно привести следующую юрок) иа книги II. л. Бердяева «Смысл Творчества»: «Есть в России гениальный и дерз! мыслитель II. Ф. Федоров, автор «Философии Общего Делал (с,],. 342).

Подобного рода оценки можно услышать не только из у современников. Не менее высоко Н. «I». Федорова ценили личя знавшие его .1. II. Толстой и В. С. Соловьев. Нам известны исследи папин (находящиеся в рукописях), где доказывается, что Ф. М. Д< стоевский писал «Братьев Карамазовых* под непосредственным вм чатлением письма, в котором излагалось учение Н. Ф. Ф В книге А.1,'. Горностаева «Тяга земная», частично напечатанной вышедшем в свет в 1914 I . сборнике «Вселенское дело», доказываете! что В. С. Соловьев в течение ряда лет срыл связал весьма крепким узами с И. Ф. Федоровым и считал себя его единомышленником.

*) В той же выше пит. работе Н. А. Бердяева мы находим следе щие слова: «Огромно значение- Федорова и его требованияиммакеш пой активности человека», (стр. 343). и несколько далее: ? ?!'.

ное и революционное сознание активного характера фи. |фв

можно найти у Н. Ф. Федорова. Для активной философии мир вся проект. Для Федорова философия не есть пассивное отражен! мира, а есть один из путей активного его преображения . Созероц тельная метафизика ему совершенно чужда .

КАПИТАЛИСТИЧЕСКИЙ СТРОЙ В ИЗОБРАЖЕНИИ Н. Ф. ФЕДОРОВА 261

богатых» и рассматриваются два вопроса: «продовольственный» и «санитарный». Имеются они в статье «Сулраморализм» в поставленном здесь первом «пасхальном вопросе» (Там же т. I, стр. 402). Критические взгляды Н. Ф. Федорова на современный хозяйственный строй и интересующая нас критика капиталистического хозяйства наиболее полно изложены в статье «Выставка 1889 года> (там же т. I, стр. 493) и в посвященной вопросу о разоружении статье: «Задача Конференции Мира» (Там же, т. II стр. 323)-

Первый возникающий перед нами вопрос сводится к тому, каким образом обе эти частные темы связаны с критикой капиталистического строя. В отношении первой ответить относительно нетрудно и нужное раз'яснение дает сам автор, в подробном подзаголовке этой статьи*) указывающий на то, что Всемирную выставку 1889 года «можно признать последнею, или — точнее — полном выражением «господства третьего сословия, городского по преимуществу, апогеем, кульминационным пунктом господ-: ства этого сословия» (там же т. I., стр. 492).