Чтение онлайн

пишет I Г. Н. <. I

I'.. I;

н'лую

ученых. которые шля

по проложенному им пути и

рав< дится им. I л науки

Ц| 1ПН ШКОЛЫ,

которая плодотворно пр-

чнтелп, внеся

стройную систему знания в

царив

Н'М

ощупью бродила мысль учетная II ЭТО! ?

витиеватая фраве II. II. |..*иц-

КОГО, Ш.ТШс НИМИ Ш.1Ш1

может к соявал ш я шо , а

навестного рода недоумеивЯ Л чем споствепно говоря «свов-оСрвзяость* икре идеи В. В. Докучаева? У'П. 1 1. Опийного

БИБЛИОГРАФИЯ

не них . шя недоуме-

ния. Русский ученый пользовался научным методом исследования, также как и его старшин современник Д. I). Менделеев и гений их сказался лишь Втом, кто они оба сумели, вопрошая мертвую природу и материю, найти законы управляющие пх бытием. НпклКо обралт в порядке пформемыш-ления и< отличало наших вели-ких ученых, принадлежащих к одной великой мировой семье научных работников. Это-же вытекает из всего сказанного П. II. ("авицлпм о В. В. Докучаеве в указанно!! главе и фраза, сказанная очешшно в порыве ораторского вдохновения, «.мчалась неоправданной.

Ядро книги П. II. Савицкого рветавлж | шесть гла го уме-ШИЮЩиеся на ста страницах. Славу пятую, пол заглавием «иерП'..шч '-кал система з обходимо читать, рассматривая одновременно данную автором таблицу, а потому мы можем говорить здесь лишь о результатах кронотднаых сопоставлений по признакам метсорилогнческо-го характера (по признак} Ве-годовой о: й влаж-

ности и по признаку «наименьшей месячной») от станции, характеризованных и таблице, причем они распадаются на четыре группы, занимающие каждая территорию, Цротянувшуюся «поперек, о за-I восток» и при том «более или менее параллельно широте», т. е. образуют ьодобие шцрот-осовых поп. Лншш, еое-дащяющис да карте пункты .с одинаковой влажностью в Час дня, которые автор называет «изолиниям!! Каминского», в „честь и рый па-

стаивал на значении этот примака и собрал по этому вопросу большие материалы. Намеченные : предыдущем изложении автора правильности ре-^ЮМИруЮТСЯ так: СОЦОВаЯ И30-

дашн Каминского 79% проц.

отделяет тундру от д< 67 У г проц. л'ее от степи, и. наконец, годовая "'?">'_• пред. — степь от пует1.1ни. СЛОВОМ в географическом мп|>е РосСИЯ-Евразии сеть область. где в непрерывной последовательно-ети и постепенности негде] залегли с юга на север тыре навванные зоны: пустыня, степь, лес и тундра, причем Наждда из означенных 30

шюшной полосой.

Пролегание ботал и ко-гео графических зон в рассматриваемой памп области МОЖНО уподобить ЮС горизонтально подразделенного четы-рехло ДОСНОГО флага: ЦйК на

флаге чередуются цвета, здесь

чередуются " ЗОНЫ», — делает

отличное сравнение II. Н.Савицкий. II он дает название пного ядра континента Гон области. Где С юга КЗ

рДВСЬ одна за другою, щнротньши сплошными ПОЯСАМИ названные четыре зоны. Восточным пределом ЭТОЙ области является приблизительно 55° восточной долготы от Пулкова (меридиан Витка), а именно га линия, на КОТОРОЙ выклинивается в сторону степная 301 а, как н

области совпадает

телыю с 15" восточной долготы

от Пулкова (мерНДИаи Царева)

которого не распространяется к западу, В качестве сплошной полосы, зона пустынь. К западу » востоку от Урала

? не четы рехзо н ал ьпо. Область трехзональноп? женил (за выпадением зоны пустынь) П. II. Савицкий именует долготною ОйЬЮ Доураль-ской России. Десятый же градус восточной долготы от Пул-кона, ДраходЯЩЯй приблизительно через Архангельск, Владимирскую губ., Ко Новочеркасск, он называет сре-динным меридианом Доуралъ-ской России. Тундровая зона, как зона горизонтальная, выклинивается приблизительно на меридиане Пулкова, а прибди-

Ы1Ь.1ИоГ|'\ФИ1

знтсльно ОНОДО о" зап.мной

широты ит Пулнова, ве доходя до гор. Львова, выклинивается и аонд степная!» тянущаяся спдот-во! полосой от предгорий А.П.1И. «Здесь то по долготе вык-дивнваяня тундры, кем аояы «горнаоятвньвоЯ (норвежские напр. «тундры* приурочены к возвышенностям гам «тундры - - вертикальная юва,) в г.'г. выкаяннвання степа как сплошной полосы пролегает границе Ввраенн, как • географического мир., К

Пенал ВврОП П имеем

решение ВвуЧНОЯ Проблемы

определения границы восточной и западной Европы, границы фнзико-географической. конечна, а не Полипом I

| >лнчм на важнейших ботаннно-

(пгческнх от 1ИЧИЯ Запад-

нойнвропы или просто Европы,

1'НИ П. Н. Санин

омет автор вакдючается в том. чт область северных лепт вепо-средственно смыкается с

СТЬЮ ЮНЛ1ЫХ Лети, ПГДа КЯ»

мир «евразийский» низменно стоп отлит гствяем

ИЫЧКН; здесь юное

отделены от лесов северный сплошной и непреодолимой л 1я древесной растительноств десной пустынью, степной п.ю. Фнанно-географвческнй ново-вп Россаш-Евравнн является, однако нарушенным фактом, который упоминается и П. Н.

С авИШПШ , что на Дальнем Востоке — «восточной крае

Пкумены- (на ОСТр. Сахалине.

Приморский я Амурской стях) «южные, леса свова смыкаются с «се верны ми».

В общем «флагошщобноиу пш-ротночюлосовому зональному

сложепиы евразийских ннзмен-

? — ранний проТИВО мозанчнче, дробное зональное

сложение Европы*.

Седьмая глава гр\да П. Н. Савицкого посвящена вопросам синхоролопш зон. Глава эта

наибольшая по ой'е\|> труднее других полдаеп я краткому, конспективном) обвору.

Дело и том, что понятие «ботанической зоны.. являясь само по себе понятием несколько-признаковым. можо-| однако рас-сматринатьсн как понятие «од-нопризнаконо< . если признак ботанический грактнать, какне-которое едннспю, по отношению к понптнм з<1п почвенных,

хозяйственного быта, ^агрономических г и т. д. (Автор дает характерв-зтого рода зон в ла.ть-пейших частях скоей работы.) Автор И пытз! ген \< гановить соотношение между пролеганиями делений разного рода, установить каким зональным делениям одного рода соответствуют определенные зональные деления другого рода, вскрыть ЯВЛеНИЯ ОЯНоместпостн» или сопространствешкн не зон. Ав-тор считает одной из важнейших задач синтетического распланировали)! — установление синхорологии* вон.