Чтение онлайн

Притом что в экстриме не паникую, вот что странно.

Мозгами. Просто сердцебиение малость того, превышает достаточную норму.

Но я это к чему?

К тому, что опыт общения с парой близких существ женского пола - устраивающих панику на ровном месте, или истерящих без всякого повода, или влипающих в историю не подумав - это выносящий мне мозг пиздец... ну и здоровье, сами понимаете, не айс.

Как пример - мама, которая с круглыми глазами может спросить - а куда я положила паспорт и метаться около часа по дому, придумывая всякие ужасы, вместо того, чтобы СПОКОЙНО ИСКАТЬ, БЕЗ ЭМОЦИЙ.

В итоге мама понервничала, погенерила эмоциональную войну - ей стало легче, а я в такие моменты жалею об отсутствии груши и возможности тупо рявкнуть, аки командир на плацу.

Воспитание, ети его.

Но это преамбула - я часто понимаю, что у меня женский идеал сложился "от обратного" - то есть девушка если и не спокойна как танк, то хорошо владеет собой и КОМПЕТЕНТНА в экстремальных ситуациях.

Без лишних эмоций.

Собранна. Сосредоточена.

Вы скажете, что меня кренит в другую крайность?

Я первый скажу, что да.

Но что с этим делать - неясно.

06.12.11 10:16

А всё-таки - как меня достают неадекватные советы!

С детства.

Знаете, почему?

Обычно - человек ведь зла не желает, м-да. Он просто... ну, полагает, что данный им совет НЕ РЕАЛИЗОВЫВАЛСЯ.

Ну и выглядит, как попытка первоклашки научить профессора математики правилам арифметики - нет, это МОЖЕТ быть забавно.

Но тут важно следить за вежливостью.

Одно дело, если я сказал - "А вы не пробовали вот так?... А почему не получилось? Не знаете? А давайте вместе подумаем. Знаете? Ну давайте подумаем, как это реализовать..."

Я - стараюсь - поступать так.

Другое дело - безапелляционно-командно: "Попробуй так! Не вышло? Значит ты не так делал, или сам неправильный".

Это, разумеется, крайности. Но, почему-то, даже самые доброжелательные советы ближе ко второму варианту.

А нужен бы - первый.

ЗЫ

Ни в кого конкретно не метил - просто слишком знакомый шаблон поведения.

Советы ни о чём.

06.12.11 11:45 Последний раз редактировалось: 06.12.11 11:45

Беда сайта знакомств в том, что любой диалог двоих (пусть даже и неглупых) людей по существу сводится к диалогу о взаимно приемлемом поведении.

Ну то есть - вместо того, чтобы поговорить там о Шопенгауэре (никак не прочитаю )) ) например - разговор, по существу, сводится к тому, что хотят мужчины от женщин либо женщины от мужчин, либо конкретный м/ж от другой конкретной ж/м.

Ну, либо, сваливаются в несколько тоскливый самоанализ, как у меня, например.

Некоторые, впрочем, самоанализ воспринимают как жалобы, отсюда и холивары периодические - самоанализ ("констатацию факта собственного существования, в стиле я - такой" воспринимают как вопрос "почему проблемы с общением с девушками",

и отвечают - "тебе нужно быть таким-то".

Что, собственно, несколько отлично от моего - "я такой, и мне нужна такая-то".

Ну, надеюсь, не сбил с толку. ))

В общем, если общение не преследует матримониальных целей - лучше просто общаться, на нейтральные темы,

а если преследует - то нужно понимать, что я себя не переделаю, да и вас переделать не пытаюсь.

Не совпали - значит разошлись, напильник лучше использовать для других случаев ))

07.12.11 10:45 Последний раз редактировалось: 07.12.11 10:54

Искусство для искусства или искусство для людей?...

По существу, две крайности, без середины, почему вопрос и некорректен.

Но те, кто сражается за обе стороны этого лагеря, по существу забывают одно: искусство - оно, как правило, для автора )))

Самовыражение - не всегда насущная потребность, вернее, кто-то самовыражается в написании книг, а кто-то - в непосредственном переживании (вроде удачно исполнившей свою партию балерины), но оно всегда УСЛОВИЕ деятельности.

Поэтому - частенько - абсолютно правильные и вылизанные литературно до состояния идеала книги НЕ ЧИТАЮТСЯ ВООБЩЕ,

пример - фонд советской литературы, ныне почти забытый. А ведь чтобы книгу издали в те времена - ну уж филологическое качество (запятые и деепричастные обороты) доводили до совершенства, часто - в ущерб литературному и вообще читабеьности.

А всё потому, что авторы не самовыражались, описывая будни завода; а отсутствие сюжетной интриги губило часто даже самородков производственного романа, вроде того же Куваева.

"Территория" - хорошая вещь, но больше напоминает мемуары или дневник, нежели книгу.

Потому что для меня (и подозреваю для 90% человеческих существ) важен личный элемент в происходящем.

С этой точки зрения даже косноязычные мемуары выглядят интереснее, чем "под мемуар" написанный роман.

Я уж не говорю о том, что старые путевые заметки Миклухо-Маклая или любого путешественника старых времен интересно читаются ещё и потому, что они пишут "мы прибыли, я подумал", а не прячутся за третьим лицом.

Третье лицо - оно хорошо работает только в хл, да и то не всегда.

М-да, а ведь собирался - о живописи.

Ну, как нибудь потом продолжу ))

07.12.11 11:01

Итак, искусство - оно прежде всего для автора. Не всякий самовыражающийся, конечно, социально приемлем и востребован, отчего и встречаются авторы, которых читают "сильно потом", бывает, впрочем, и наоборот - те, которые чётко предугадывают востребованность той или иной темы.