Чтение онлайн

Я говорю о необходимости социального партнерства между государством, бизнесом и гражданским обществом, предлагаю совершенно цивилизованные меры, опробованные в других странах и позволяющие достигать экономической и социальной сбалансированности. Все трезвомыслящие состоятельные люди понимают: это объективная необходимость. Времена дикого, разнузданного капитализма проходят. Стабильность нужна всем – и богатым, и бедным. И достичь ее можно, идя по пути социализации рыночной экономики, вживляя в общество «встроенный стабилизатор» в виде достойной оплаты за труд и развитых институтов социальной поддержки.

Жительница села Дуброво Псковской области Мария Федоровна Пиманова, одинокая пенсионерка, инвалид 1 группы, живет за чертой бедности. При этом бывшая телятница, владеет 5 гектарами земли. Такова земельная доля, положенная по закону. Увы, это не облегчает ее полунищенского существования. За долю в 5 га можно выручить от силы три тысячи рублей. Заняться же дорогостоящей и сложной процедурой выделения земельного участка в натуре 82-летней женщине не под силу.

Это типичная ситуация. В России насчитывается 12 млн собственников земельных долей – бывших работников колхозов и совхозов (включая пенсионеров и работников социальной сферы). С начала 90-х, когда прошла приватизация, выделили участки в натуре и организовали фермерские хозяйства немногим более 200 тысяч собственников. Некоторые смогли, выделив землю, распорядиться ею иным образом. Но в основном земельные доли находятся в аренде у агрохозяйств. При этом почти у 80 процентов селян арендные договора не оформлены в соответствии с Гражданским кодексом. Подчас земля используется вообще без договоров. Растет число невостребованных земельных паев. Многие пенсионеры уходят из жизни, так и не сумев реализовать свое право на земельную собственность.

Напрашивается вывод: справедливость в решении земельного вопроса в России так и не достигнута. Крестьянин в массе остался обманутым. Кто-то возразит, что, согласно Федеральному закону «Об обороте земель сельскохозяйственного значения», владельцы земельных долей имеют право распоряжаться ими – продавать, дарить, завещать. Формально так. Но фактически – это виртуальная собственность. Если называть вещи своими именами, это своеобразный аналог ваучеров начала 90-х. Ваучеры тоже можно было продавать и дарить. Единицы на этом нагрели руки. Но для большинства они остались ничего не значащей бумажкой.

Теоретически каждый может выделить свою земельную долю в натуре. В законе прописаны необходимые процедуры. Да только в жизни – все под жестким контролем чиновников и агроначальников. Они манипулируют общими собраниями дольщиков, всегда могут припугнуть перспективой получения участков где-нибудь в овраге. Они усложняют процедуры оформления участков, взвинчивают цены на межевание, составление кадастровых планов и т. д. Преодолевают бюрократические препоны лишь самые упорные. И никаких шансов для бабушки-пенсионерки, которую останавливает уже то, что для начала надо писать десятки (если не сотни!) уведомлений другим дольщикам о желании выделиться. А уж обивать пороги административных учреждений или судов в спорных ситуациях, как предлагает закон, для нее просто немыслимо.

Ситуация с приватизацией сельхозземель – ненормальна и аморальна. Делать вид, что вопросы урегулированы и теперь, дескать, все в руках самих владельцев земельных долей – значит, не видеть реальной жизни и заниматься самообманом. К сожалению, именно так сегодня предпочитают поступать многие федеральные и региональные чиновники, ответственные за село. Такую «мудрую» позицию занимают и многие политики.

Почему, господа-товарищи, мы так не доверяем простому селянину? Боимся, что, получив не виртуальную долю, а конкретный участок, он бросится распродавать кормилицу-поилицу? Да полноте! Бесконтрольные земельные доли распродавать и скупать гораздо легче. А организованный выдел участков в натуре привел бы только к большей прозрачности и юридической четкости. Скорее всего, большинство участков так и осталось бы в аренде у агрохозяйств. Только в аренде цивилизованной, законно оформленной. Ну а если и дойдет дело до продажи земли по справедливым ценам, какая в этом катастрофа?

Катастрофа происходит сейчас. В нынешней ситуации, как рыба в воде, чувствуют себя земельные спекулянты и криминалитет. Множатся факты незаконного отчуждения земельных долей граждан и регистрации на них права собственности иных лиц путем обмана, злоупотребления доверием и подделки документов. В ход идут преднамеренные банкротства, иные манипуляции с земельными долями. Нельзя не видеть, что процесс активизируется в связи с развитием нацпроекта «Развитие АПК», т. к. привлекательность владения сельхозугодьями возрастает.

По некоторым данным около 60 процентов земель сельскохозяйственного назначения в Московской области уже находится в руках крупных частных собственников. Весьма драматично ситуация складывается в Южном федеральном округе, где форсированными темпами идет скупка сельскохозяйственных площадей, причем нередки случаи скупки земель иностранными гражданами.

Что делать? Ответ был дан еще в начале XX века великим реформатором Петром Аркадьевичем Столыпиным. Задачи, стоявшие перед ним, – находить способы справедливого дележа общинных земель – идентичны нашим. И многие методы и подходы великого русского реформатора, при всей исторической обусловленности, вполне пригодны для современной ситуации.

Но судьба наследия Столыпина драматична. С одной стороны с началом рыночных реформ его фигуру и либералы, и центристы, и национал-патриоты пытались сделать своим знаменем. С другой – серьезного разговора о столыпинской реформе, желания применить ее опыт как не было, так и нет. Вспоминают про переселенческую политику, про отруба и хутора. Но это ведь частности, инструментарий. А стержень реформы был в непреклонной политической воле – дать крестьянину землю в конкретных границах, в максимально пригодном для эффективного земледелия виде.

Ради приоритетной задачи Столыпин проламывал сопротивление сельских общин и бюрократии, вплоть до принуждения к разделу земли. Максимально упрощал процедуры. Затраты на землеустройство несло государство. Земские начальники имели во многих случаях полномочия решать спорные вопросы без волокиты. В России была создана стройная и эффективная система землеустроительных комиссий. В отличие от нынешних спецов по земле, для которых главное – побольше содрать денег с владельца, те занимались поиском комплексных землеустроительных решений, позволяющих справедливо разделить землю и организовать ее эффективное использование.