Чтение онлайн

Лубенский говорит, что будто Косинский отдался в плен и князь простил его. Это иринадлежит к таким же вероятным сказаниям, как и то, что будто у Острожского было всего-навсего-500 человек (!!).

12

При составлении этого рассказа сочинитель руководствовался преимущественно Лубенским, Янчинским, Немцевичем, Малороссийским летописцем 'и народными песнями.

13

Отрывок из этой речи напечатан под портретом Полуботка в первом издании «Истории Малой России» Бантыш-Каменского: «вступаючись за отчизну, я не боюсь ни кандалов, ни тюрьмы, и для меня лучше найгоршою смертию умерти, як дивиться на повшехну гибель моих земляков...» Такой портрет с тою же надписью, писанный масляными красками и от старости потемневший, видел я у одного козака в мест. Монастырище Нежинского уезда.

14

Внезапно.

15

Выпроваживал.

16

Усиленно ссылаясь на письмо

17

Ибо едва полчетверти часа мы провели на прощании.

18

Под навесом.

19

Доброжелательный.

20

Впервые опубликовано в журнале «Русская старина», изд. Семевского, 1872 г., т. VI, кн. 10. '

Опубликовано под рубрикой «Мысли южнорусса» в русско-украинском журнале «Основа», 1862, июль, СПБ в тип. П. А. Кулиша и Тиблена и К". Статья не подписана, но, по заявлению редактора «Основы», принадлежит перу Н. И. Костомарова.

Для уяснения этого вопроса, весьма важносвидетельство 'известного исследователя по истории Юго-Западной Руси, Н. Д. Иванишева, заключающееся в статье его «О постановлениях дворянских провинциальных сеймов» («Архив Юго-Западной Руси», т. 11; «Основа» за март 1861 г.) «Народ польский, как и все другие Славянские народы, никогда не обнаруживал, в своем национальном характере, религиозной нетерпимости. Рассмотрев несколько сот актовых книг Волынских, Киевских и Брацлавских, также акты Трибунала Люблинского и Метрики Коронной, мы не нашли ни одного случая, который бы доказывал фанатическую ненависть Польского народа к другим христианским вероисповеданиям. Мы даже видим из актов, что католики, жившие в Юго-Западной Руси, не делая строгого различия между католическою и православною религиею, приглашали священников крестить детей и принимали от них святое причастие; православные священники

21

Хотя, разумеется, мы и желали бы, чтобы живущие в Южной Руси поляки уразумели ту очевидную истину, что их родина — вовсе не Польша, а Южная Русь, Малороссия, они же в ней — потомки ренегатов, некогда утративших свою веру и народность; с таким значением они хотя имеют полное право быть гражданами страны, где живут, но не иначе, как оказывая уважение к народу и не возбуждая против себя вражды покушениями порабощать или извращать его народность.

22

Например: Le shisme greco-russe est de toutes les communions 1chretiennes la plus eloignee pu seritaWe esprit de I'Evangele.

23

Теперь доказано, что эта дума — поддельная, а не народная. М.Др.

24

В своей автобиографии, продиктованной г-же Белозерской, Костомаров сам называет свой кружок общество*. (Русск. Мысль, 1885, Май). М. Др.

Опубликовано в журнале «Основа», kii.S, август, 1861 г., СПБ. Разбор написан по поручению Академии наук и помещен также в книге «Тридцатое присуждение Демидовских наград», СПБ, 1861.

25

Содержание взято из Дел Малороссийского Приказа, хранящихся в Московском Архиве Министерства Юстиции, кн. 46, л. 221—228. Все лица, действующие в этом повествовании, выводятся с особенностями речи своего времени. Буква е за согласною по-малороссийски всегда произносится твердо как оборотное э, напр. мене=мэнэ, тебе=тэбэ.

26

Статья Н. Костомарова «Украинский сепаратизм» впервые была опубликована в 1921 г. в Одессе Всеукраинским Государственным издательством отдельной брошюрой. Работе предшествовало это предисловие профессора Ю.Г.Оксмана.

27

«Литературное наследие» Н.И.Костомарова, СПБ. 1890,.стр. 154-155.

28

Архив цензуры и печати (I Петроград. отд. IV секции Гос. Арх. фонда) : «Дело по поводу статьи г. Костомарова, под заглавием У к р а и н с к и й сепар а т из м. Нач. 20 января, рещ. б фев. 1864 года».

29

Ср. Д, Л. Мордовцев, — «Н. И. Костомаров по моим личным воспоми

30

, 1Ср. резкие тирады <<У кр а и н с к о г о с е п а р а т и з м а>> с

соответственными местами двух полемических фельетонов Костомарова — «Ответ г. малороссу-вольшцу» в «Дне», 1864 г., № 6, стр. 19 и в «Голосе», 2 мая 1864, N 120.

31

«О статье, предназначаемой для газеты Г о л о с: Украинский сепаратизм. 20 янв. 1864. Доложено 23 янв>>. Выписка из журнала Совета О запрещении статьи помечена 6 февраля 1664 г., N2 30. •

32

Характерно, что в дневнике своем А. В. Никитенко — земляк и товарищ Костомарова по Петербургскому университету — предпочел обойти молчанием этот эпизод и, отметив 20 января «приготовление докладов к Совету в министерстве», содержания последних предусмотрительно не коснулся. (А В. Никитенко. «Записки и Дневник», изд. 2, СПБ., 1905 г., т. II, стр. 167). , . ,

33

Ср. позднейшее определение его Н. И. Костомаровым в известной записке «Украинофильство» (<<Рус. Стар.», 1881,Н, 319-331).
– '

Не так ясно и с неизбежным извращением, но вее же в основе согласно с вышеприведенною выдержкою из Горбачевского, изложена была сущность стремлений Соединенных Славян и в «Докладе следственной комиссии 30 мая 1826 г.>> Этот доклад найден бьш на столе Костомарова в момент обыска у него в 1847 г. — «Сейчас видно, чем занимается», — сказал при этом жандармский офицер. Этим мелким фактом доказывается и существование непосредственной преемственности между киевскими панславистами 4Огх годов и «Соединеннными Славянами» 20-х. '