Альтернатива Москве. Великие княжества Смоленское, Рязанское, Тверское

В русских летописях Смоленск упоминается под 859-м и 865 гг., причем речь идет не об основании города, а об уже существующем городе. Византийский император Константин VII (годы жизни 905–959) утверждал, что у Смоленска строятся ладьи, которые доходят до Константинополя. Тем не менее археологи не нашли в Смоленске культурных слоев IX и первой половины Х веков. Так что же, Смоленск был основан гораздо позже? Русские летописцы и византийский император лукавят или добросовестно заблуждаются?

Вовсе нет. А может, археологи ошибаются? Ведь они и в Киеве не находят культурного слоя IX века, а «щирые» историки насчитали Киеву аж 1500 лет.

Более же вероятна версия, что в конце Х – начале XI вв. город был перенесен на другое место. Кстати, перенос города – довольно типичное событие для Средневековой Руси. Так, к примеру, на новые места были перенесены Тверь, Белоозерск и другие города.

Ну, о переносе города чуть позже, а пока посмотрим, а что за племена жили в окрестностях Смоленска к IX в. Согласно современной версии археологов, к началу I тысячелетия этот район заселяли племена балтов, а в VI в. пришли славянские племена кривичей. По одной версии кривичи пришли с Дуная, а по другой – с балтийского побережья нынешней Польши.

Кривичи заселили верховья Днепра, Волги, почти все течение Западной Двины и потеснили местные племена в современной Латвии и Эстонии.

Характерной приметой расселения кривичей являются «длинные курганы», то есть валообразные земляные насыпи на местах захоронений. Длина насыпей колеблется от 12–15 до 40 метров. Первоначально у кривичей производилось только трупосожжение (кремация).

В IX веке длинные курганы у кривичей сменяются полусферическими курганами, а в конце Х – начале XI вв. трупосожжение сменяется трупоположением.

О языке кривичей никто из серьезных историков сказать ничего толком не может за полным отсутствием информации на сей счет. Зато кое-кто из белорусских националистов считает кривичей предками нынешних белорусов, а их язык – прототипом белорусского языка. На самом же деле белорусский язык (или диалект русского языка, пусть каждый считает как хочет) появился спустя тысячу лет после явления кривичей. И кривичи относятся к современным белорусам так же, как древние египтяне III тысячелетия до н. э. к жителям современной Арабской Республики Египет.

Важную роль у кривичей играло народное вече. Вече выбирало князей. Правда, позже власть стала передаваться по наследству, но вече по-прежнему могло прогнать князя.

Историки считают, что последний князь кривичей Рогвольд был убит в 980 г. в Полоцке князем Владимиром Святославичем, будущим Владимиром Святым.

В Ипатьевской летописи кривичи последний раз упоминаются под 1124 г., а полоцкие князья как князья кривичей – под 1140-м и 1162 гг.

В Центральной и Западной Европе термин «кривичи» будет употребляться еще полтора века. Латыши до сих пор называют русских кривичами (krievi), а Россию – Кривией (Krievija).

Любопытно, что славяне, литовцы и эстонцы поклонялись Криве (Кривви) – божеству Луны. Крива, как и Числ, был божеством календаря и исчисления времени. В честь Кривы западные славяне назвали город Criwitz недалеко от города Штеттина.

Могли ли кривичи получить свое название по имени бога Кривы? Вполне, хотя выдвигается еще целый ряд версий.

Но вот на Днепре в конце VIII – начале IX вв. появляются русы. А кто они такие?

В лето 6370 [1] от сотворения мира пошли кровавые свары у северных славян. «И не было среди них правды, и встал род на род, и была среди них усобица, и стали воевать сами с собой. И сказали себе: «Поищем себе князя, который бы владел нами и судил по праву». И пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью подобно тому, как другие называются шведы, а иные норманны и англы, а еще иные готладцы, – вот так и эти прозывались. Сказали руси чудь, славяне, кривичи и весь: «Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами». И вызвались трое братьев со своими родами, и взяли с собой всю русь, и пришли к славянам, и сел старший, Рюрик, в Новгороде, а другой, Синеус, – на Бело-озере, а третий, Трувор, – в Изборске…

…И от тех варяг прозвалась Русская земля. Новгородцы же – те люди от варяжского рода, а прежде были славяне. Через два года умерли Синеус и брат его Трувор. И овладел всею властью Рюрик и стал раздавать мужам своим города: тому – Полоцк, этом Ростов, другом Бело-озеро. Варяги в этих городах – находники, а первые поселенцы в Новгороде – славяне, в Полоцке – кривичи, в Ростове – меря, в Бело-озере – весь, в Муроме – мурома, и тем всеми правил Рюрик. И было у него два мужа, не родичи его, но бояре, и отпросились они в Царьград со своим родом. И отправились по Днепру, и когда плыли мимо, то увидели на горе небольшой город. И спросили: «Чей это городок?» Тамошние же жители ответили: «Были три брата, Кий, Щек и Хорив, которые построили городок этот и сгинули, а мы тут сидим, их потомки, и платим дань хозарам». Аскольд же и Дир остались в этом городе, собрали много варяг и стали владеть землею полян. Рюрик же тогда княжил в Новгороде». [2]

Вот так описано становление государственности на Руси в «Повести временных лет». Поскольку, кроме летописи, никаких других данных о призвании Рюрика нет, то по сему поводу отечественные историки уже два столетия ведут жестокую войну между собой. Тех, кто поверил летописи, окрестили норманистами, а историков, считавших, что призвание варягов – вымысел и князь Рюрик – мифологический персонаж, соответственно стали звать антинорманистами.

Еще в XVIII веке спор историков получил политическую окраску. Несколько немецких историков, состоявших на русской службе, имели неосторожность намекнуть, что вот-де без европейцев русские не смогли создать своего государства. Против них грудью встали «квасные» патриоты. Мы, мол, сами с усами и вашего Рюрика знать не знаем, а история наша начинается со славянских князей Олега и Игоря. Ряд историков, начиная с В.Н. Татищева, придумали Рюрику деда – славянина Гостомысла, жившего то ли в Новгороде, то ли в славянском Поморье. Исторические споры норманистов и антинорманистов не уместятся даже в самый пухлый том, поэтому я изложу наиболее вероятную версию событий.

Начнем с того, что выясним, а кто такие варяги? У нас принято отождествлять варягов с викингами – скандинавскими разбойниками. В VIII–X вв. викинги (норманны) наводили ужас не только на побережье Северной Европы, но и на весь Средиземноморский бассейн. В IX в. корабли викингов достигли Исландии, а в Х в. – Гренландии и полуострова Лабрадор. Вожди викингов – конунги – захватывали земли в Западной Европе и зачастую оседали там, становились князьями, графами и даже королями.

Немного в ином качестве викинги появлялись в землях восточных славян за несколько десятилетий до явления туда Рюрика. Набеги на земли славян и грабежи, безусловно, имели место, но не были основным видом деятельности викингов. Здесь они чаще всего выступали в роли купцов и наемников.

Флотилии норманнских судов (драккаров) легко передвигались вдоль северного побережья Европы и грабили по пути местное население, а затем через Гибралтарский пролив попадали в Средиземное море. Это был очень длинный, но сравнительно легкий путь. А вот пройти «из варяг в греки» по русским рекам и волокам гораздо короче, но сделать это с боями было трудно, а скорее всего невозможно. Вот и приходилось норманнам ладить с местным населением, особенно в районах волоков. Для славянского населения волок становился промыслом, и жители окрестных поселений углубляли реки, рыли каналы, специально содержали лошадей для волока и др. Естественно, за это норманнам приходилось платить.