Чтение онлайн

Демарш Рика Перри — ответ на действия федерального правительства, которое требует от штатов унифицировать законодательство по банкам и финансам — только на этом условии они получат средства из пакета экономической поддержки. Но далеко не все губернаторы согласны с таким компромиссом. Среди этих несогласных — губернатор Южной Каролины Марк Сэнфорд: «У нас была настоящая борьба в Южной Каролине по вопросу об экономических стимулах: брать или не брать? Национальный комитет демократов выпускал видоклипы против меня. Много чего было сделано, чтобы заставить нас взять деньги в полном объеме. А мы на это ответили «нет». Что я хотел бы сказать по поводу заявлений Рика Перри? Есть что-то порочное в позиции федерального правительства, когда оно говорит: «Вы должны делать так и никак иначе». Федерализм основан на идее, что страна состоит из 50 различных штатов, каждый из них имеет особое мнение и особые нужды, свое понимание того, как делать дела. Точка зрения, что федеральное правительство должно предписывать, как нам потратить каждый гривенник этих денег, противоречит тому, что сделало эту страну великой, а именно — убеждению, что разные штаты управляют собой по-разному и каждый лучше знает, какие меры эффективны на его территории».

Рик Перри уже отказался от 550 миллионов долларов, которые федеральное правительство было готово направить в техасский фонд помощи безработным, однако обусловило их получение изменениями некоторых законов штата. Перри полагает, что его штат прекрасно обойдется и без этих денег. 75 % новых рабочих мест, созданных в Америке в прошлом году, появились в Техасе. Уровень безработицы в Техасе — 6,5 %, когда в среднем по стране он составляет 8,5 %. 15 апреля, в день общенационального протеста против экономической политики Обамы — «Национального чаепития», Рик Перри выступил с речами на пяти мероприятиях и везде имел шумный успех.

В одном из телефонных интервью он прямо заявил о возможности выхода Техаса из состава США: «Техас — уникальное место. Когда мы вошли в Союз в 1845 году, одним из условий было, что мы сможем выйти, если решим сделать это».

Перри, правда, оговорился, что пока таких планов у него нет: «Я надеюсь, что Америка, и особенно Вашингтон, обратят внимание на проблему. У нас великий Союз. Нет абсолютно никакой причины расторгать его. Но если Вашингтон будет по-прежнему совать свой нос в дела американцев, кто знает, что из этого может выйти?»

Высказывания Рика Перри совпали с появлением в широком доступе документа с грифом «Для служебного пользования», который Министерство внутренней безопасности США направило правоохранительным органам. Доклад посвящен правому экстремизму. В категорию правоэкстремистских попали не только группы, созданные на основе расовой, этнической или религиозной нетерпимости, но и выступающие за ограничение полномочий федеральной власти в пользу правительств штатов и отвергающие власть любого правительства. Включены в перечень правых экстремистов и «группы и отдельные лица, посвятившие себя какой-либо конкретной проблеме» — например, противники нелегальной иммиграции и абортов.

Согласно этой дефиниции, губернатор Техаса — тоже правый экстремист. Министру внутренней безопасности Джанет Наполитано пришлось объясняться с журналистами — в частности, в интервью телекомпании «Фокс Ньюс»:

— Это оценка, а не обвинение. Речь идет исключительно об экстремистах — тех, кто стремится совершить акты насилия на территории США. Цель заключалась в том, чтобы дать правоохранительным органам то, что мы называем ситуативным пониманием. Некоторые вещи, происходившие в прошлом, могут повториться, и это следует иметь в виду.

— Госпожа министр, я принадлежу к католической церкви, которая выступает против абортов и занимала эту позицию всегда. Согласно вашему определению, католики — тоже правые экстремисты.

— Поясню: если есть в докладе что-то, что я переписала бы, то как раз это место. Тем не менее, вполне очевидно, что некоторые организации заходят слишком далеко в использовании своих конституционных прав. Такие группы есть и на другом краю политического спектра — к примеру, защитники животных. У нас в США сообщество защиты прав животных ведет себя очень активно, но иногда (очень редко, но все же случается) эта активность выливается в насилие.

Существуют ли какие-либо основания всерьез говорить об угрозе отделения Техаса? В прошлом попытки отделения разных штатов предпринимались не раз. Самая серьезная из них произошла в 1860 году. На территории США образовалось два государства. Президент Линкольн обвинил семь южных штатов в мятеже. Началась Гражданская война.

У Техаса особая политическая история. С 1836 по 1845 год он был независимым, международно признанным государством. В состав США Техас вошел в соответствии с результатами референдума на особых условиях. Но прав ли губернатор Техаса, утверждающий, что Техас сохранил право на выход из Союза? На этот вопрос в интервью Радио Свобода ответил профессор права Техасского университета Лукас Пау: «Нет, губернатор не прав. Нам дали право разделиться на пять штатов, если мы захотим, но возможности покинуть Союз нам никто не предоставлял. И Верховный Суд в своем решении «Техас против Уайта» постановил, что законного права на выход из состава Союза у штатов нет».

В годы Гражданской войны Техас находился в составе Конфедерации, и правительство штата, остро нуждавшееся в медикаментах и других предметах первой необходимости, продало частным лицам облигации государственного федерального займа. После войны новые власти штата объявили сделку незаконной и потребовали безвозмездного возвращения активов. Тяжба дошла до Верховного Суда США — это именно то дело, о котором говорит професор Пау. Суд постановил, что слово «штат» отнюдь не означает «суверенное государство»: еще в «Статьях Конфедерации» — документе, определявшем конституционное устройство США от провозглашения независимости до принятия конституции — Союз объявлялся вечным.

Однако губернатор прав, когда утверждает, что Техас вошел в состав США на особых условиях. Между различными частями Техаса были столь велики политические противоречия (в частности, по вопросу о рабстве), что техасцы при вхождении в Союз выторговали себе право на разделение. Было и еще одно условие: в силу особых обстоятельств земли Техаса не вошли в федеральный земельный фонд. Так имеет ли право Техас отделиться? Мнение Джона Калберсона, члена нижней палаты Конгресса США от Техаса: «Ни в коем случае. Никакой штат не имеет права отделиться. Этот вопрос был окончательно решен в битве при Аппоматоксе в 1865 году, решен кровью 600 тысяч молодых американцев. Той трагической и ужасной войны не должно было быть. Но Техас действительно сохранил за собой два особых права, когда он присоединился к Союзу как независимое государство 29 декабря 1845 года. Во-первых, мы сохранили право владения землей и ее недрами. Все полезные ископаемые — общественная собственность Техаса. А во-вторых, Техас сохранил за собой право разделиться на целых пять штатов. Никакой техасец не хочет распада Техаса. Но если Техас решит, мы можем хоть завтра послать в сенат еще шестерых твердокаменных консерваторов».

Вопрос разграничения полномочий остается предметом постоянного спора между федеральным правительством и правительствами штатов.

Владимир АБАРИНОВ,

Радио Свобода, 22 апреля 2009 г.

Как-то я прочел книгу Э. Тополя «Русская дива». Краткое содержание: молодой журналист, еврей, умный, обаятельный, часто бывает в командировках, в каждом новом для него месте соблазняет русскую девушку и при этом воображает, что он «трахает» Россию. У меня тогда возник вопрос: чем же это Россия так провинилась перед евреями. Я стал интересоваться историей еврейского народа и начал с Библии, с Ветхого Завета. Хотел ознакомиться с Талмудом, но не смог его найти.